autopsa与caesarii在弹簧选型中的比较计算例题
包含不规则弹簧如西北电力设计院支吊架手册弹簧zh1/zh2 01-05型弹簧和lisega小弹簧21c2/21d2等结果差别分析
yangzhijian你好：
caesar 5.1 和autopsa 8.0的计算结果差别很大的原因如下：
1，只有使用autopsa 8.0仿caesarii计算菜单才能使结果一致，若使用autopsa 8.0仿glif计算菜单一般都会产生较大差别，这在业界已经公认，因为这2种算法差别较大。
2，可能autopsa 8.0模型数据与caesarii模型数据有差别，有时候即使几何模型显示相同，约束数据却不同，仔细核对才能看出不同。
3，可能caesarii计算有误：已经证明caesarii在z轴向上冷紧计算不正确。
4，可能autopsa计算有误：已经证明autopsa摩擦力计算不正确。
5，autopsa埋地算法是正确的，但分解埋地单元时与caesarii处理方法在某些情况下不同。
谢谢管理员的回答!
在张书俊所发论文-autopsa与caesar_在管道应力分析中的比较,提到caesar和autopsa 的计算结果与glif在热位移上差别较大,因为弹簧是根据热载荷和热位移选择的,那是不是可以认为caesar和autopsa 选择出来的弹簧可能和glif选出来的不同?你们网站有autopsa与caesarii在弹簧选型中的比较的论文,你们做没做过caesar(autopsa )与glif在弹簧选择上的比较,有的话如果有文档或论文之类的资料发我一份,谢谢!
我的邮箱:yangzhijian0411@126.com
你好，你可以参考下面的论文和其他的资料。
张书俊博士的2篇论文详见下面：
1，autopsa与caesarii在管道应力分析中的比较
2，autopsa与caesarii在弹簧选型中的比较
第1篇论文《autopsa与caesarii在管道应力分析中的比较》已经列出了autopsa、caesarii、glif三个软件的位移、荷载计算数据。论文显示autopsa仿caesarii算法与caesarii一致，但caesaii与glif位移数据差别较大、载荷数据很接近。
锅炉主蒸汽管道如图1所示，材料采用10crmo910，工作温度为540℃，压力为13.632mpa，有3个冷紧口,详细参数见文献。设计支吊架，得到的支吊架表与caesar ii、glif的对比见表1。表中每个支吊点的第一行为autopsa计算结果，用粗体字表示；第二行为caesar ii计算结果；第三行为glif计算结果，用斜体字表示。可以看出，autopsa的弹簧选型结果与caesar ii完全相同，而与glif有一定差别。glif计算所得的工作荷载与前两者差别不太大，但热位移的差别非常大，最大差值接近38mm。
"caesar和autopsa 选择出来的弹簧可能和glif选出来的不同?"是可能的。因为caesarii与glif计算的力虽然大多数情况下很接近，但热位移却有较大差别，所以选择的弹簧可能不同。至于热位移为什么不同，可能是caesarii与glif对热位移的定义不同，这也是个老话题了，可以说是众说纷纭，参见一个讨论贴：一错15年！试论本不应该存在的管道安装线
管道位移过大，对弹簧的选择影响如何 或者。
第2篇论文《autopsa与caesarii在弹簧选型中的比较》主要讨论了caesarii选择lisega小号弹簧的错误，这不是个大问题，因为一般的管系都不会落在这种小荷载范围。
[此贴子已经被作者于2009-10-29 13:49:02编辑过]