您在使用哪种管道应力分析软件
请选择您正在使用的管道应力分析软件以下是引用digvispdms在2006-12-5 18:55:24的发言：
管道应力分析在管道设计中有着举足轻重位置，好的管道应力分析软件也有着四两拨千斤之效。
不知储位分别在那些行业分别应用以上那些应力分析软件或其它，大伙可讨论一下各软件的优缺点或如何与pdms接口应用......
以下是引用digvispdms在2006-12-6 8:01:31的发言：
若选型是选择“其它”的朋友，不知使用的是什么应力分析软件？
以下是引用a3851140在2006-12-7 12:56:07的发言：
我对管道不了解我只是对这个感兴趣
我每天来 会给你做宣传的
以下是引用a3851140在2006-12-7 13:32:43的发言：
一定做好宣传工作
以下是引用aladin在2006-12-7 16:32:25的发言：
new version glif interface2006127163257-407
i will finish it as soon as possible at the end of this year so that it face to everyone in time!
i am sorry that new glif has been waited in hope for some years!
以下是引用caesar在2006-12-9 8:30:05的发言：
aladin,期待你们的产品好就了,现在终于看到外观了,不错,不错! ^_^ ,期盼中
以下是引用sunstar在2006-12-9 21:43:59的发言：
看不太懂，我们好象只配管，没进行应力计算
以下是引用kle在2006-12-14 14:45:14的发言：
我们这里用syspipe，国内很少用法国人的东西，故而估计也没人跟我交流了。。。55
以下是引用digvispdms在2006-12-14 16:47:33的发言：
好象核电行业有使用syspipe应力分析软件
以下是引用uesoft在2006-12-30 9:51:52的发言：
autopsa第5！自豪！前面那些可都是20多年历史的啊，uesoft才6年历史，赶超世界先进还是有可能的！感谢版主开设此栏！！
以下是引用uesoft在2007-1-16 13:52:13的发言：
我们发现caesarii好像计算西北电力设计院、华东电力设计院弹簧(zh1/zh2/zh3)1-5号弹簧时不太方便，需要使用扩展选项才能获得正确结果，容易造成用户失误。另外，caesarii选择lisega弹簧时如21d2显示2102，21c1之类小号弹簧只能选成恒吊。幸运的是，大多数情况管道应力分析都是大型重型管道，如果是小口径管道caesarii在中国和德国的结果还真不好说。过一段时间会有一篇探讨文章出来。
以下是引用davie在2007-3-2 21:33:08的发言：
新版本的glif的界面很漂亮啊 :)
以下是引用eremite在2007-3-19 8:04:23的发言：
我试用了glif4.0的试用版，发现有计算不正确和立体图浏览较慢两个缺点。
以下是引用caesar在2007-8-15 9:35:57的发言：
ue的发展大家都认可，但我想ue的理论支持，是否要加强呢，据了解cii的理论专家就不少！要想做强，这不可少哟。。。
以下是引用uesoft在2007-8-15 13:01:33的发言：
你讲的有道理！搜遍全中国，找不到几个做这方面的，有限元分析在1980年代是热点，现在早已不是了。为什么cii发展不起来，就是因为他们固守应力分析这一块！我们不同，我们一定要市场大的方面。但是这不说明我们的人不行，不管怎么说，张博士做出来的东西，跟c2计算结果一样。这还不够吗？实际上aladin在支吊架那一篇帖子，有道理的。
您在使用那种管道应力分析软件
转自
以下是引用客人(219.142.*.*)在2009-2-27 17:24:30的发言：
我只用过autopipe 和caesar ii。 现将我的体会分析如下： 1.autopipe更能体现asme的精神，在计算风载和地震的时候，autopipe考虑地震和重力同时作用，风载和重力同时作用。这是符合asme精神的。而caesar ii 是在计算风载和地震的时候是不考虑重力的，这显然是不真实的，也是不符合asme精神的。 2.autopipe可以重新编写节点号。这带来了莫大的方便，不会引起节点号混乱。 3. autopipe可以按照asme精神进行承插焊焊缝应力集中系数的输入，尤其在弯头处---这是由于caesar ii的。caesar ii弯头处是无法输入应力集中系数的，全部是系统默认的。 4. autopipe关于大小头的应力集中系数输入是最保守的，默认的都是2.0（除非你自己更改）---尽管这也符合asme精神， 这对于一些管道简直是灾难。应力通过困难。caesar ii相对于autopipe，在大小头应力集中系数问题上要大胆的多，而且也是符合asme 精神的。 5.autopipe相对于caesar ii来说，没有node， cnode功能。这对于电力管道来说影响不大，因为电力管道在设备上生根的情况不多，但是对于化工管道，autopipe绝对是场灾难----因为化工管道在设备上生根，尤其是塔体上生根的情况屡见不鲜。那种设备本体膨胀量的计算量足以让每个应力分析工程师痛苦到要出家为僧。相对于autopipe，caesar ii 利用node， cnode功能解决了这个问题，设备膨胀量让计算机完成。这也就是为什么化工设计院和石化设计院更喜欢用caesar ii，很少有化工设计院和石化设计院问津autopipe的根本原因和直接原因。 6. 电力管道简单，很少有特殊管件，除了管道，就是阀门，过滤器等等。这一点autopipe和caesar ii的模拟并没有多少区别。但是对于化工管道的夹套管和膨胀节的模拟，caesar ii比autopipe 容易的多，而在化工管道中，夹套管和膨胀节也可以说是屡见不鲜。autopipe不是说不能做夹套管和膨胀节，如果真的模拟起来，那也是场小灾难。 7. 弹簧载荷的指定。 autopipe 只能指定冷态载荷；caesar既可以指定热态载荷，也可以指定冷态载荷。 8.caesar ii只能选取一个弹簧，autopipe可以选出很多适合的弹簧。 以上的意见还望各路大侠斧正。 另外，小民还听说glif不能进行地震和风载计算，是这样子的吗？
我都还没用过，只是学习呀
回复：
不着急，慢慢学。
[此贴子已经被uesoft于2011-7-13 8:16:40编辑过]
autopsa是我们uesoft公司仿照美国caesarii软件开发的一个管道应力分析软件，在国内自主知识产权的管道应力分析软件市场居首位，在不到8年的市场开拓中超过24年历史的国内应力分析软件glif(1986年初版发布)。autopsa在与美国同类软件竞争的整个市场中占有率为6%，仅次于美国caesarii(市场份额57%)、autopipe(市场份额13%)，居第3位，而这2个美国软件至本调查投票截止日发行时间已分别达26年(1984年初版发布)、23年(1987年初版发布)。
这里有一个调查数据，可供参考。
[此贴子已经被作者于2011-12-3 13:53:19编辑过]
以下是转载该贴的内容
本次调查主要想了解各位使用过哪些应力分析软件。（可多选）
希望大家投票后跟帖说明在哪些领域使用了该应力分析软件。
如果能描述优缺点，有加分鼓励！
投票结束，共121人参与投票，感谢大家的支持。
现把结果总结一下。
以下为不包括ansys和sw6的分析软件比例